Транспортная компания ВТЭК в Воронеже

Автомобильные грузоперевозки Транспортная компания ВТЭК в Воронеже, адрес и телефон Транспортная компания ВТЭК в городе Воронеж, график работы, официальный сайт Транспортная компания ВТЭК.

Транспортная компания ВТЭК находится по адресу Воронеж, ул. Хользунова, 88, на карте Вы можете увидеть как доехать до Транспортная компания ВТЭК в городе Воронеж, не забудьте проверить график работы и предварительно позвонить в Транспортная компания ВТЭК.

Дело № 33-503

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-503

Строка № 13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Трофимовой М.В. Хныкиной И.В.,

при секретаре Буровой И.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску К.В.И. к ОАО «В.» о признании незаконным распоряжения об изменении режима работы, об установлении режима работы в должности укладчика-упаковщика (закрытие контейнеров) в первую (дневную) смену, возложении обязанности предоставить работу в дневную смену

по кассационной жалобе К.В.И.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 декабря года

(судья райсуда Ятленко Н.В.),

установила :

К.В.И. обратился в суд с иском к ОАО «В.» об установлении ему дневного режима работы с 8-00 ч. до 17-15 ч. при осуществлении им трудовых функций (обязанностей) по должности «…» В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 1987 г. получил трудовое увечье на производстве. В соответствии с медицинским заключением ВТЭК от 12 июля 1988 г. ему было установлено 15 процентов потери профессиональной трудоспособности, за которые он получал возмещение вреда здоровью до 06 июля 1992 г. В соответствии с медицинским заключением ему была рекомендована работа в дневную смену. В связи с получением травмы на производстве его трудоустроили в цех Дк-2 на должность. Эта работа ему была не противопоказана по состоянию здоровья. В мае 1990г. он был переведен без медицинского допуска из цеха Дк-2 в цех Дк-5, …, которая была противопоказана ему по состоянию здоровья. Все это время он работал в дневную смену с 08.00 до 17.15 часов. Решением Левобережного районного суда от 09.07.1991 г. он был восстановлен в цех Дк-2 на прежнюю работу слесаря в дневную смену. По заключении ВТЭК ему была установлена работа в дневную смену. В настоящее время заключение ВТЭК от 1990 г. у него не сохранилось. В 2008 году в связи с реорганизацией юридического лица ОАО В. он был выведен из цеха Дк-2 в цех 73, работал в первую смену. Распоряжением № 135 п. 6 от 04.08. г. начальника цеха №73 К.А.А. ему предписано работать посменно. Он не согласен с данным распоряжением, поскольку график сменной работы изменил начальник цеха, не имеющий на это полномочий. За один месяц до введения в действие графика сменности он не был предупрежден об этом, чем была нарушена статья 103 Трудового Кодекса РФ. Медицинским заключением ВТЭК, который хранится у работодателя и заключением профцентра Воронежский областной медицинский ИВЦ автоматизированный центр контроля и профилактики заболевания система - ГИТАСС-13.06.1990 г. ему рекомендовано работать в одну смену. С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным распоряжение № 135 от 04.08. г. об изменении режима работы, обязать ответчика установить ему режим работы в должности … в первую (дневную) смену, предоставить ему работу в дневную смену из числа вакансий, имеющихся на предприятии смену (л.д. 2-3, 126-127).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 декабря года в удовлетворении исковых требований К. В.И. отказано (л.д. 192, 193-201).

В кассационной жалобе К..В.И. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права (л.д. 207-210).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения К.В.И. его представителя К.В.В. представителей ОАО «В.» по доверенностям Б.Е.А. Л.М.А. обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

На основании исследования доводов сторон, представленных доказательств, Судом установлено. что на предприятии ответчика всегда был установлен, в том числе начиная с 2008 года, когда истец стал работать в должности …, сменный график работы, позволяющий обеспечение технологического процесса в течении суток, учитывая специфику производства в химической отрасли, непрерывный цикл основных технологических процессов.

Из материалов дела видно, что 8 ноября 2010 года генеральным директором ОАО «В.» утверждены Графики работы смен ОАО «В.» на год (л.д. 59-64), являющиеся приложениями к Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «В.», утвержденным 22 декабря 2010 года, пункт 5.4. которых предусматривает сменный режим рабочего времени для работников, связанных с обслуживанием технологического оборудования (л.д. 51-58).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности личной карточкой № 2 К.В.И. что 12 января года К.В.И. был ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, приложением № 1 к которым является График работы смен ОАО «В.» на год (л.д. 50).

Судом также установлено, что согласно приказу № 1439к от 20 октября 2008 года К.В.И. переведен в цех № 73, объект обслуживания цех ДК-2 на должность …(л.д. 65). С К.В.И. был заключен трудовой договор № 455 от 20.10.2008 года (л.д. 66-68), а затем дополнительное соглашение к нему о переводе на занимаемую в настоящее время им должность (л.д. 69), которым установлено, что должностные обязанности укладчика-упаковщика (закрытие контейнеров) осуществляются согласно сменному графику работы.

В соответствии со штатным расписанием цеха № 73 данная должность относится к сменному персоналу (л.д. 44).

Установив на основании оценки представленных доказательств, что решение о сменном режиме работы предприятия принято его руководством, оно согласовано в установленном порядке с профсоюзной организацией и в установленные сроки доведено до работников завода, в том числе и до истца, районный суд правильно пришел к выводу о том, что процедура установления сменного режима на предприятии ответчика была соблюдена полностью.

Отказывая К.В.И. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения об изменении режима работы и об установлении режима работы в должности укладчика-упаковщика (закрытие контейнеров) в первую (дневную) смену, Суд первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования доводов сторон, представленных доказательств, их надлежащей правовой оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что каких-либо предусмотренных законом медицинских документов о наличии противопоказаний для работы в ночную смену истцом представлено работодателю не было, как и не ставился им вопрос перед врачебной комиссией о наличии у него медицинских противопоказаний для работы в ночную смену, обоснованно пришел к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для разрешения вопросов об установлении истцу режима работы в занимаемой должности в первую (дневную) смену или переводе на другую работу по медицинским показаниям.

В соответствии со ст. ст. 212, 213 ТК РФ для определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний работники проходят периодические медицинские осмотры (обследования).

Во исполнение указанной нормы принят Приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 N 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)».

Из материалов дела следует, что К.В.И. ежегодно проходит периодический медицинский осмотр. Последний плановый осмотр в установленном законом порядке он прошел 15 декабря 2010 года (л.д. 171). При этом для исполнения трудовой функции по сменному графику никаких противопоказаний по состоянию здоровья у К.В.И. не было выявлено.

Судом верно указано, что предоставляемые истцом медицинские справки о наличии у него противопоказаний для работы в ночную смену (л.д. 103-115) имеют форму рекомендаций и не являются медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, в соответствии с оспариваемым распоряжением начальника цеха № 73 № 112 «а» от 31.03. г. «О выводе в смену «Д» работников цеха № 73» К.В.И. в числе других работников цеха № 73 был выведен для работы в дневную смену с 01.04. года по 01.08. года. От ознакомления с данным распоряжением К.В.И. отказался, в связи с чем, составлен акт от 12.04. года (л.д.92-94). По истечении срока, установленного в распоряжении от 31.03. года, в связи с отказом К.В.И. работать по графику смены «А», начальником цеха было издано оспариваемое истцом распоряжение № 135 от 04.08. года о выведении К.В.И. в смену «А». К.В.И. был ознакомлен с данным распоряжением 08.08. года, но не подчинился ему, обратившись в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое распоряжение не изменяло собой определенных трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка условий и режима его работы, а лишь предписывало истцу соблюдать уже имеющийся на предприятии сменный график работы, установленный вышеуказанными нормативами, принятыми в полном соответствии с действующим законодательством, т.е. предписывало истцу приступить к работе в режиме, обусловленном трудовым договором.

В связи с чем, представляется верным вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Из материалов дела видно, что в процессе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции на заседании врачебной комиссии МУЗ городского округа город Воронеж «Городская поликлиника №7» 02.12. года принято решение о том, что по состоянию здоровья К.В.И. противопоказана работа в ночную смену (л.д. 152). Согласно же решению врачебной комиссии (подкомиссия по экспертизе профпригодности) МУЗ «ГКБСМП №10» №36 от 8 ноября года К.В.И. был признан годным к труду по своей специальности (л.д. 124).

С целью устранения указанных противоречий и определения работы, которая может быть предоставлена истцу по медицинским показаниям, а также учитывая, что истец не относится к категории лиц, установленной ст. 96 ТК РФ, которые не допускаются к работе в ночное время, судом предлагалось истцу проведение судебной экспертизы в бюро МСЭ, отчего истец отказался. В связи с этим, а также установив, что на момент рассмотрения судом данного дела на предприятии ответчика отсутствуют вакантные должности, работа на которых осуществляется в дневную смену, которые могли бы быть заняты истцом (л.д. 167), районный суд счел не подлежащими удовлетворению и требования истца о предоставлении ему другой работы в дневную смену.

Разрешая настоящий спор, районный суд тщательно исследовал материалы дела, доводы сторон и имеющиеся доказательства, и пришел к обоснованным и мотивированным выводам, которые последовательно изложены в постановленном решении.

Оценка доказательств по делу в их совокупности с учетом фактических обстоятельств, произведена судом полно и всесторонне.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в кассационной жалобе, не усматривается.

Все приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки суда, выводов суда не опровергают, выражают несогласие с выводами и оценкой суда установленных обстоятельств. Между тем, несогласие стороны с оценкой суда не может повлечь отмены состоявшегося решения.

Довод жалобы о том, что сменный режим работы был установлен Кошелеву В.И. обжалуемым распоряжением начальника цеха №73, тщательно исследовался судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение о сменном режиме работы предприятия принято его руководством, согласовано в установленном порядке с профсоюзной организацией и доведено до работников завода, в том числе и до истца.

Ссылка в жалобе К.В.И. о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей и запросе у ответчика лицевых счетов (расчетных листов) для подтверждения того факта, что он действительно все время работал только в дневную смену, не может повлечь отмены решения суда. Данный факт установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не отрицался представителями ответчика и прав истца указываемое им обстоятельство не нарушает.

Другие доводы жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств, правового значения не имеют и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

определила :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 декабря года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя):

Наша жизнь

Оценка пользователей: / 6

Плохо Отлично

Слобода. . № 33. С.30

Государство поможет оформить инвалидность проще

Ежегодно тульским инвалидам приходилось проходить семь кругов ада, чтобы подтвердить свою инвалидность. Российские законодатели решили облегчить им жизнь.

Месяц на справку

В приказе Министерства здравоохранения теперь четко прописано, каков порядок освидетельствования и как обжаловать решение эктпертизы. Также новый приказ существенно упростил процедуру медико-социальной экспертизы (МСЭ).

- Административный регламент детально прописывает всю последовательность действий как гражданина, так и специалистов, проводящих медико-социальную экспертизу, - поясняет один из разработчиков документа Кира Афонина. - Гражданин заранее может узнать, какие документы ему понадобятся, в какой форме они должны быть представлены. Такой порядок предоставления государственной услуги обеспечивает ее прозрачность и позволяет гражданину сформировать представление об этапах и сущности работы бюро МСЭ.

Если вам необходимо пройти МСЭ, нужно подать заявление в экспертное бюро. Письменное заявление можно отнести лично (его должны сразу зарегистрировать) или отправить по почте. Если вы подали заявление, но некоторых документов не хватает, их можно довезти в течение 10 дней.

Отказать в предоставлении услуги вам не могут. В случае отсутствия ряда документов вам предоставляется время донести их.

После регистрации обращения у МСЭ есть ровно пять дней, чтобы пригласить вас на освидетель­ствование. Кстати, время ожидания до начала приема не должно превышать 30 минут. Само же освидетельствование может занять 3 часа. Если вам необходимо дополнительное обследование, программу должны составить непосредственно в день вашего  освидетельствования. Если вы не желаете проходить дополнительное обследование, то должны в течение пяти дней уведомить об этом специалистов.

Спустя 30 дней с момента регистрации заявления вам должны дать ответ, признали вас инвалидом или нет. Также представители бюро (в случае положительного результата) отправляют ваши данные во все необходимые инстанции - Пенсионный фонд, военкомат и т.д.

Медико-социальная экспертиза проводится абсолютно бесплатно!

Если ответ бюро МСЭ вас не удовлетворил, то его можно обжаловать в 30-дневный срок. Для этого нужно отнести заявление о несогласии с решением в то бюро, где вы проходили обследование. Они в 3-дневный срок уведомят вышестоящее начальство, и в 30-дневный срок будет проведена дополнительная экспертиза.

Внимание! Если человек сам не может предоставить в бюро МЭС свое заявление, это могут сделать его законные представители по доверенности. Если и их нет, то правом направления на освидетельствование обладает врачебная комиссия вместе с лечащим врачем.

Какие документы собрать

Существует несколько списков документов для прохождения экспертизы. Мы собрали универсальный список, который понадобится вам в любом случае:

заявление

паспорт гражданина РФ (для тех, кто старше 14 лет)

свидетельство о рождении (для тех, кто младше 14 лет)

документ, подтверждающий полномочия законного представителя гражданина

направление на МСЭ или отказ в направлении

акт о несчастном случае на производстве (если таковой имел место)

заключение органа государственной экспертизы условий труда о характере и условиях труда пострадавших, которые предшествовали несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию

заключение, выданное организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, о на­личии у инвалида в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 года - в возрасте до 16 лет) признаков стойких ограничений жизнедеятельности - для установления инвалидности с детства

другие документы специализированных организаций, подтверждающих причину появления болезней и увечий проходящего освидетельствование.

Запишите адрес

Главное бюро МСЭ по Тульской области, Тула, ул. Демонстрации, 26,тел. 21-43-32,

Бюро МСЭ (Тула), ул. Коминтерна, 18-а,тел. 21-46-60,

Бюро МСЭ (Тула), ул. Демьянова, 22,

тел. 37-56-45. 37-53-50,

Бюро МСЭ (Тула), ул. Мосина, 55, тел. 56-25-78, 56-96-70,

Бюро МСЭ (Алексин), пл. Победы, 19, тел. (48753) 4-77-00,

Бюро МСЭ (Богородицк), ул. Свобо­ды, 1,тел. (48761) 2-29-49,

Бюро МСЭ (Ефремов), ул. Словацкого Восстания, 18, тел. (48741) 6-62-37,

Бюро МСЭ (Узловая), ул. Заводская, 2, тел. (48731) 6-15-48,

Бюро МСЭ (Щекино), ул.Толстого, 31, тел. (48751) 5-23-09.

Бюро МСЭ (Ясногорск), ул. Черняхов­ского, 6, тел. (48766) 2-16-16,

Бюро МСЭ (Суворов), ул. Мира, 49, тел. (48763) 2-02-87,

Бюро МСЭ (Донской), ул. Западная, 15. тел. (48732) 5-83-04.

Бюро МСЭ (Плавск), ул. Коммунаров, 45, тел. (48752) 2-33-66,

Бюро МСЭ (Киреевск), ул. Ленина, 23, тел. (48754) 5-21-74-

Когда идти на осмотр

По новым правилам специалистам медико-социальной экспертизы отводятся определенные сроки для проведения экспертизы. И каждый этап прописан отдельно.

Переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов-1i раз в течение срока, на который ребенку установлена категория «ребенок-инвалид» (категория ребенок-инвалид устанавливается на 1, 2 года и до достижения 18-летнего возраста).

Дмитрий Бузин. Фото Ильи Кравец.

Источники: http://voronezh.magaziny-goroda.ru/avtomobilnye-gruzoperevozki/437186-transportnaya-kompaniya-vtek, http://www.gcourts.ru/case/3975953, http://tiflo.tosbs.ru/tula/tula-public-health-medical-service-ophthalmology/779-hours3-.html